פסק הדין של בית משפט השלום נגד חברת גוגל

יום ג', 27 בספטמבר 2011

עו"ד עמי סביר שייצג את ד"ר דב קליין בתביעתו נגד ענקית החיפוש "גוגל" ו"פרפורציה" מגיב לראשונה לפסק הדין התקדימי שלהערכתו ייאלץ את ענקית מנועי החיפוש העולמית לשנות את מדיניות הפרסום הנוכחית שלה בישראל.

בפסק הדין, בית משפט השלום בתל אביב הורה ל"גוגל" ולמרפאה לניתוחים פלסטיים "פרופורציה" לשלם 50 אלף שקלים פיצויים וכן הוצאות משפט למנתח הפלסטי המפורסם ד"ר דב קליין * הסיבה: שתי הנתבעות הגיעו להסדר לא-חוקי במסגרת מודעות Google Adwards, לפיו כל הקשה במנוע החיפוש של שמו של ד"ר קליין, גרמה להופעת חלונית במנוע החיפוש בה הופנו הגולשים למודעות פרסום של שירותי הניתוחים הפלסטיים של חברת "פרופורציה", המתחרה בו * עו"ד עמי סביר, בא כוחו של ד"ר קליין: " להערכתי, גוגל צפויה להיתבע על ידי גורמים עסקיים רבים בגין מדיניותה הלא חוקית הזו"

האם ענקית מנועי החיפוש "גוגל" הסתבכה?, לדברי עו"ד סביר היא עשויה לבחון מעתה שינויים דרמטיים במדיניות שירותי הפרסום שלה בעקבות פסק דין שניתן בשבוע שעבר בבית משפט השלום בתל אביב בתביעה שהגיש המנתח הפלסטי הידוע, ד"ר דב קליין, נגד "גוגל" ונגד חברת "פרופורציה", גוף העוסק במתן שירותים של ניתוחים פלסטיים. בפסק הדין נקבע כי הללו עשו שימוש מסחרי אסור ופסול בצירופי שמו של ד"ר דב קליין לצורך פרסום עסקיה של "פרופורציה" ולהפקת רווחים כספיים לא הוגנים מצד "גוגל".

"לפסק הדין יש משמעות מרחיקת לכת ביותר", מסביר עו"ד עמי סביר מתל אביב, בא כוחו של ד"ר קליין, "שכן חברת 'גוגל' נוהגת לאפשר לעשרות אלפי בתי עסק בישראל להשתמש ללא הגבלה בשמות מפתח, כולל שמות של מתחרים שלהם. כעת, היא צפויה להיתבע על ידי גורמים עסקיים רבים בגין מדיניותה הלא חוקית הזו".

הפרשה החלה כשד"ר דב קליין, מהבכירים והידועים במנתחים הפלסטיים בישראל ובעליה של המרפאה היוקרתית הנושאת את שמו, הגיש באמצעות עורך הדין סביר תביעה בגובה 300 אלף שקלים נגד  חברת גוגל ונגד חברת "פרופורציה" העוסקת אף היא בניתוחים פלסטיים, בגין עוולה מסחרית שלטענתו גרמו לו. זאת, לטענתו, כתוצאה משימוש פסול בשמו ובצירופי שמו במודעות פרסום המתפרסמות במנוע החיפוש המפורסם.

על פי כתב התביעה, חברת "פרופורציה" עשתה שימוש לא הוגן במשך כשנה וחצי בשמו של ד"ר קליין ובצירופי שמו, כמילות מפתח לקידום ופרסום עסקיה במסגרת שירותי הפרסום של גוגל אדוורדס (קישורים ממומנים). ד"ר קליין באמצעות עו"ד סביר טען כי כל הקשה במנוע החיפוש גוגל של שמו, גרמה להופעת חלונית במנוע החיפוש בה הופנו הגולשים למודעות פרסום של שירותי הניתוחים הפלסטיים של חברת "פרופורציה", המנסה להתחרות בו.

במהלך המשפט התברר כי החברה התקשרה עם גוגל לקבלת שירותי פרסום "גוגל אדוורדס", במסגרתם מסרה לגוגל שמות וצירופי שמות של ד"ר דב קליין, וגוגל - באמצעות מנוע החיפוש - דאגה להקפיץ את חלונית הפרסום של חברת "פרופורציה" בכל פעם שהוקש אחד משמות המפתח של ד"ר דב קליין. עוד התברר כי בכל פעם שגולש שחיפש את ד"ר קליין המשיך לגלוש לאתר של חברת "פרופורציה", גבתה גוגל כסף מהחברה.

עו"ד עמי סביר, בא כוחו של ד"ר דב קליין, טען כי גוגל ופרופורציה הפרו את זכות ד"ר דב קליין על שמו, ועשו שימוש פסול ואסור בשם ובמוניטין העסקי והמסחרי שיצא לד"ר דב קליין בתחום הניתוחים הפלסטיים. זאת, בניגוד לחוק עוולת מסחריות, חוק הגנת הפרטיות וחוק יסוד כבוד האדם וחרותו. לטענתו, "חברת גוגל הנהיגה מדיניות פסולה לפיה היא מתירה למפרסמים בשירותי הקישור הממומנים, שימוש בשמות מפתח ללא כל הגבלה, לרבות שימוש בשם אדם או סימן מסחרי, ושימוש בשם ובסימן מסחרי של מתחרה עסקי של המפרסם".

ואכן, בפסק הדין של שופטת בית משפט השלום בתל אביב, חנה ינון, קבעה השופטת באופן חד משמעי כי הנתבעות, קרי חברת גוגל וחברת פרופורציה, פגעו בזכויות התובע לפרטיות ולהגנה על שמו והמוניטין העסקי הקשור בו, וכי הן הפרו את הוראות חוק הגנת הפרטיות וחוק יסוד כבוד האדם וחרותו המגנים על קניינו של אדם בשמו. עוד קבע בית המשפט כי האינטרס בדבר של שמירה על שמו של אדם וזכותו כי ימנע פרסום שמו על ידי אחרים לשם פרסומת בניגוד לרצונו, גובר על האינטרס השיווקי ועקרון התחרות החופשית. השופטת פסקה כי שימוש בשם אדם ללא הסכמה מהווה התנהגות בניגוד לדין וכללי התנהגות סבירים, והיא חייבה את גוגל ואת פרופורציה לשלם לתובע ד"ר קליין פיצוי בסך 50,000 שקלים, וכן שכר טרחת עורך דין בגובה 10,000 שקלים, לא כולל ריבית והצמדה.

ד"ר דב קליין לא הסתיר את שביעות רצונו מפסק הדין העקרוני. "אני מברך על פסק הדין", הוסיף. "חברת גוגל לא חסכה מאמצים והון כספי להגן על עמדתה השגויה, לפיה היא רשאית לעשות שימוש מסחרי במוניטין שלי כמנתח פלסטי, וכעת שב וקבע בית המשפט כי שמו של אדם אינו הפקר, ושאסור לגורמים עסקיים אחרים, בטח ובטח מתחרים שלי, להרוויח על חשבון המוניטין ושמו הטוב של אדם אחר".

עו"ד עמי סביר מציין שבית המשפט סלל את הדרך למפרסמים (בעלי מקצוע) רבים ששמם הפרטי הוא מרכיב חשוב בזהות העסקית שלהם וסיפק להם הגנה גם כשמדובר בהתמודדות מול אחת מהחברות החזקות בעולם.