מי אשם אם לא מסרת סחורה במקום המוסכם

יום א', 22 בפברואר 2015
 

עו"ד גיל נדל, עו"ד טינה קפלן

 

בסקירה זו נתאר מקרה בו מוביל לא מסר סחורה במקום המקורי שסוכם מול היבואן, אלא הוביל אותה למקום אחר, לפי טענתו, לבקשת היבואן.

לאחר שנטען כי הסחורה לא הגיעה ליעדה, היבואן תבע את חברת ההובלות, ובית המשפט החליף את סדר הבאת הראיות וקבע כי חברת ההובלות היא זו שתחל בהבאת ראיותיה ולא היבואן התובע.

בית המשפט קבע כי חברת ההובלות תצטרך להוכיח כי התבקשה על ידי היבואן להוביל את הסחורה ישירות למחסניו, ולא להשאירה במחסניה.

היפוך כזה בסדר הבאת הראיות הוא מהלך בעל משמעות, שכן הצד המתגונן (הנתבע) נדרש לחשוף ראשון את ראיותיו, במקום להמתין לחשיפת ראיות הצד התובע, מהלך אשר עשוי לפגוע בסיכויי הצלחת הנתבע להתגונן בתביעה.

סיפור המקרה:

יבואן שכר את שירותיה של חברת הובלות לביצוע הובלה יבשתית של סחורה מנמל אשדוד. הסחורה אבדה  ולא נמצאה. היבואן תבע את חברת ההובלות בבית המשפט וטען כי ביקש מחברת ההובלות להוביל את הסחורה מנמל אשדוד למחסני חברת ההובלות בחיפה וכי הסחורה לא נמסרה בחיפה, במקום המוסכם. כיוון שהסחורה לא נמסרה ליבואן בחיפה, היבואן תבע פיצוי מחברת ההובלות בגובה שווי ערך הסחורה שאבדה.

חברת ההובלות הודתה כי הסחורה לא נמסרה ליבואן בחיפה, אך הוסיפה וטענה כי הסיבה לכך היא כי סוכם בינה לבין היבואן שהסחורה תועבר מחיפה למחסני היבואן בקיבוץ כברי, וכך היה. חברת ההובלות אף טענה כי נציג מטעם היבואן חתם על מסמכי הקבלה כאשר הסחורה הגיעה לכברי.

בנסיבות אלה בהן חברת ההובלות הודתה שהסחורה לא נמסרה ליבואן בחיפה, והוסיפה שתי עובדות חדשות שלא הועלו על ידי היבואן: האחת היא שחברת ההובלות התבקשה על ידי היבואן להוביל את הסחורה למחסניו והשניה היא שהסחורה אכן הועברה למחסניו – ביקש היבואן להטיל את נטל ההוכחה על חברת ההובלות.

החלטת בית המשפט:

בית המשפט קיבל את טענת היבואן כי חברת ההובלות הודתה בכך שלא מסרה את הסחורה בחיפה, ולכן פסק כי חברת ההובלות היא זו שצריכה להוכיח כעת שאכן סוכם שהסחורה תימסר בבכרי ליבואן וכי הסחורה נמסרה בפועל בכברי.

במצב כזה, אם לא תצליח חברת ההובלות להוכיח את טענותיה אלו, סביר כי התביעה נגדה תתקבל.